Banners não são amigáveis

Quando um site coloca banners para anunciar seções dentro dele mesmo (sem caráter promocional), está demonstrando explicitamente sua fraqueza estrutural e persuasiva. É claro que eles não são necessários, mas o diretor de marketing acredita que não faz mal a ninguém, afinal todo portal tem banner. Está redondamente enganado.

Banner é um incômodo, mesmo em portais. No caso deles, não há alternativa, ou pelo menos, eles ainda não procuraram outra. Com o popup, já acordaram para a realidade, apesar de existirem portais que distribuem bloqueadores ao mesmo tempo que vendem popups na sua homepage (não sei como podem ser tão tapados os que compram esse espaço).

Fiz mais um estudo com o portal da UFPR tentando provar que os banners poluem visualmente a página, aumentando o tempo necessário para encontrar os links. Dei com os burros n`água, mas acabei descobrindo que os banners prejudicam sim a percepção da página, mas num nível mais sutil.

Testei com 7 colegas lá do Jornalismo, totalizando uns 30 minutos de trabalho. Sei que a amostragem teria que ser maior para ser significativa, mas o resultado do teste não é crucial para meu projeto. A ordem em que fui fazendo os testes foi bem aleatória, alternei versões e links a esmo.

Links Tempo médio para encontrar o link (em segundos)
Com banners Sem Banners
Portal da Informação 25** 15
Funpar 5 8
Celin 7** 21
Restaurante Universitário 13 19

Setor de Ciências Humanas

5 5
Endereço 14 26

* Número de desistências

Acredito que ao se deparar com uma página cheia de distrações, os usuários se concentrem mais para achar os links e por isso sejam mais rápidos. Ou quem sabe, a cegueira de banner crie "àreas em branco", o que acaba separando melhor os links na coluna da esquerda e da direita.

Essa concentração extra tem um preço: houve 4 casos de desistência na versão com banners. O usuário tinham menos paciência. Eles desistiam em média, após 40 segundos em vão.

Ao final do teste, foi perguntado aos usuários qual das duas versões eles se lembravam que foi mais fácil de encontrar os links e a sem banners foi a preferida por unanimidade: todos a escolheram, à exceção de um que não sentiu diferença. Entretanto, antes de responder, a maioria dos usuários dizia algo como: "não sei... as duas são tão iguais." Mesmo assim, escolhiam a segunda e quando perguntados o porquê, também não sabiam.

No caso da UFPR, os banners só foram colocados lá por causa da deficiência na estrutura da página. Quando foi lançado o site, não havia um banner sequer por lá. Mas, com o passar do tempo (veja no Internet Archives à partir de dezembro de 2003 em diante), eles foram sendo adicionados, provavelmente por causa da ineficiência da seção de notícias e de avisos. Caso essas seções tivessem uma redação mais direta e houvesse uma hierarquia visual entre as notícias, com certeza dariam conta do recado, como no caso da USP.

O portal da UFPR é o cúmulo dos banners em sites institucionais, mas já vi muitos sites que usavam banners para destacar seções dentro deles mesmos. Quando você for convidado a fazer um desses, já sabe: ou vai estar desenterrando algo importante de uma estrutura tosca, ou vai estar compensando a falta de persuasão das mensagens do site. Contra-ataque argumentando que o site precisa de uma revisão geral. Convide o pessoal a assistir testes como esse, ou então use frases de efeito (desde que você saiba provar):

Qualquer página fica melhor sem banners.

Fred van Amstel ([email protected]), 19.08.2004

Veja os coment?rios neste endere?o:
http://www.usabilidoido.com.br/banners_nao_sao_amigaveis.html